回归商业本质,家教教育的痛点在哪?

2019-08-27 09:52

最近有个不大不小的新闻,据说“老师来了”资金链无以为继,又拿不到新的投资,可能会耀黯然收场。我手机里几个教育群里,各种相关情况的贴图、议论。芥末堆里也是议论纷纷。各路大神纷纷登场,或遗憾、或惊诧、或淡然、或一副“早知如此”的表情。

我恶意地属于最后一种情况,潮水终于慢慢退去,有些人就是来不及把裤子重新提起来。各位,商业还是要回归本质:类似于“老师来了”这样的企业并没有为客户创造更好的价值,所以,如果真的遭遇到这样的命运不值得惊讶!

我们把目光放远一些。20年前,我读初高中的时候,社会上是没有成规模、成品牌的补习学校的。那时候我们往往在自己学校的老师那里补课;或者,家长有门路的,找到某个重点中学的老师。也许社会上有些先行的老师,能够聚集起好些学生来,一个月小几千收入,当时也是极好的。

为什么后来好未来、巨人、龙文等学校能够繁荣昌盛。他们替代的是谁?他们替代的是个人家教老师和家教中介机构。为什么?他们提供了更好的客户价值。我刚刚看到“老师来了”的网站,上面有这么一句话:“老师信息真实透明,好评差评一目了然,一步找到好老师”。可是,家长的真实需求和痛点真的是“自己去找,找到好老师吗”?

我觉得不是,家长的痛点是“孩子成绩提高”、其次是“我相信你的保证,你有(是)好老师”、再次是“至少我花钱给孩子提高成绩了”。从这几点看,好未来、巨人、龙文的兴起恰好能比家教中介和个体老师更好地解决这些问题,也实现了竞争上的“差异化”,而且拼的不是价格。

让我来说说这些“家教中介”具体到底哪几个地方更好:

1、比以前更方便地找到好老师——节约了家长的时间

2、更好的补习效果或是这种感觉——品牌机构、规模的补习课程研发实力

3、大家都去——品牌效应

这就是所谓的以前在我家附近各种不同商店买东西,现在到超市卖场买东西道理是一样的。

但是家教O2O能够比个人家教和好未来们为家长和孩子提供更好的客户价值吗?我没有看到,没有差异化。家长没有得到实际的好处,只是因为老师们被钱吸引到到网上去了,所以只有跟着去网上找。但是话说回来,如果没有差异化,那就是拼价格啦?所以,到最后还是看谁能补贴的多,等钱烧完,如果还是没有盈利模式,那就等死或者被低价收购吧?反正老师拿不到补贴,就会到别处去。好的老师建立个人品牌,一般的老师回到补习学校去。

那怎么样的互联网K12也许能够奏效呢?我不知道,但是我觉得:要在网上上课,一定是其中的一个必要要素。不要O2O,在线就要在线,才可能(是可能)体现出差异性。而且,细分市场的选择也很重要,刚需是存在的,但是除了少儿英语能力意外,能够收较高的价格的细分市场,到底在K12存不存在?如果只有中低端市场存在,那大型线下机构完全不用担心会被替代,把现有业务和服务做好,自己开发或者收购能够做好线上教学的的机构就可以了。因为既然拼的是成本和现金,那现有的大企业马上就神气起来了。

我突然又想起好多年前的团购网站盛宴:好多钱啊!后来去了谁的口袋呢?

本文已标注来源和出处,版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们。